В Иркутский областной суд поступило с апелляционной жалобой длящееся уже пятый год уголовное дело по обвинению Владислава Королева, Сергея Алтухова, Алексея Белоусова и Романа Кананыхина в вымогательстве. Дело было возбуждено 26 января 2015г. следователем регионального следственного комитета Артемом Биктимировым по статье — вымогательство. Обвиняемых судят уже повторно. Первый приговор Иркутского районного суда, вынесенный 24 октября 2016г., которым подсудимые были признаны невиновными в вымогательстве, был отменен судебной коллегией Иркутского областного суда по протесту прокуратуры. Суд указал, что нельзя считать вымогательством требование вернуть своё имущество и квалифицировал действия виновных по мягкой статье — самоуправство, но судьи Иркутского областного суда посчитали по другому. В ходе нового рассмотрения уголовного дела судья Иркутского районного суда Иркутской области Наталья Карпова признала подсудимых виновными в вымогательстве, назначив последним серьезные сроки наказания Сергею Алтухову 7 с половиной лет лишения свободы, а Владиславу Королеву – 8 с половиной лет колонии строгого режима каждому.
Два миллиона за благодарность чиновникам.
История эта тянется с 2014 года. Именно тогда, один из совладельцев строительной компании ООО «Алона» Александр Шац предложил своим компаньонам Владиславу Королеву и Сергею Алтухову заработать на строительстве очистных сооружений в пос. Усть-Орда Иркутской области. К слову Королев был соучредитель и работник в ООО «Алона». А для сего надо всего лишь собрать приличную сумму денег чиновникам в г.Москва и правительства тогдашнего губернатора Сергея Ерощенко, чтобы «выиграть» заведомо сформированный под них тендор на строительство. У всей этой компании имелось в собственности общежитие в г.Иркутске в Ново-Ленино, которое было решено заложить под получение кредита, чтобы вырученные деньги направить на расчеты с «решальщиками» во властных структурах, вероятно речь шла об Анатолии Андриановиче Прокопьеве, заместителе губернатора, курировавшего Усть-Ордынский округ и о неизвестных пока журналистам чиновников в г. Москва, содействующих получению бюджетного финансирования для данного проекта.
Во исполнение задуманного Александр Шац уговорил Королева и Алтухова переписать свои доли в общежитии на свою сестру Татьяну Богуш, мотивировав это тем, что у Королева и Алтухова имелись в прошлом судимости, которые помешают банку выдать кредит и принять недвижимость в качестве залога. Так и поступили, — по фиктивной сделке общежитие перешло к Татьяне Богуш. Кредит ни один банк Шацу не выдал, но зато Шац нашел частного кредитора. Таковым оказался известный в городе валютный спекулянт Сергей Лаптев, который длительное время занимался незаконными валютными операциями в гостинице «Интурист». Лаптев согласился принять общежитие в залог за 25 миллионов рублей, при его рыночной цене в 60 миллионов, оформив на свою жену объект в собственность. Происхождение таких денежных средств у Лаптева оставим, укажем лишь то, что его родной брат является заместителем начальника Управления по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией Иркутской области, курирующего вопросы борьбы с налоговыми преступлениями.
А дальше началось все еще интереснее. Александр Шац, промотавший вырученные от Лаптева кредитные деньги, попросил у Королева и Алтухова дополнительно 4 миллиона рублей, чтобы отвезти деньги в Москву для разработки проекта и вероятно подкупа чиновников, могущих повлиять на скорейшее продвижение проекта строительства очистных в п. Усть-Орда. Тогда Алтухов занял деньги у своего знакомого под проценты и передал их Шацу. В свою очередь, Шац сослался на своего знакомого Виктора Жукова, выполнявшего в этой цепочке роль «решалы», который и должен был передать деньги нужным людям. Именно ему отводилась роль передачи денег нужным людям и «пробивание» этого проекта. Как заявил впоследствии допрошенный в суде в качестве потерпевшего Жуков В.С.: « Из этих средств Шац А.О. передавал мне 1 млн. рублей на командировку в г.Москву, т.е. на проживание там в течение месяца и на оформление документов по строительству очистных сооружений в п.Усть-Ордынский. Кроме того, я получил еще 2 млн. рублей в качестве благодарности.» Как раз та самая благодарность предназначалась вероятно, неизвестным следствию чиновникам, содействующим продвижению проекта за взятку — Информация о проекте по строительству КОС в п.Усть-Ордынский» была размещена на официальном портале в сети «Интернет», стоимость работ составляла 489 млн. рублей. Я нашел людей, которые могли помочь в его реализации,- пояснил потерпевший Жуков в судебном заседании. Естественно, что таковые как и сам Жуков возвращать деньги не собирались.
Время шло, а проект очистных так и не был запущен. Потому Королев и Алтухов потребовали вернуть общежитие прежним собственникам, то есть забрать общежитие у Сергея Лаптева. Но никаких денег на счета ООО «Алона» не приходило. Проект строительства очистных так и не был утвержден в г.Москва. Тогда Королев и Алтухов начали требовать возврата денег от Шаца и с самого Жукова.
Не посчитав эффективным обращения в правоохранительные органы с заявлениями о мошенничестве в отношении потерпевших, Владислав Королев и Сергей Алтухов решили понудить Шаца и Жукова рассчитаться с ними за проданное общежитие, предложив последним продать своё имущество для расчета с кредиторами. Шац и Жуков, согласившись с претензиями, именно так и поступили. Шац продал свою дачу и дом, а Жуков аналогично продал свой дом, дабы рассчитаться по долгам. Причем дачный дом в СНТ «Елизовское» был продан Шацем только на словах. Он сам написал от имени покупателя заявление о принятии его в члены садоводства и таким образом на его имя была выписана новая членская книжка. Как указано в материалах следствия за несколько месяцев до возбуждения уголовного дела, 7 апреля 2014г. Королев В.М. с целью вымогательства заставил Шаца А.О. подписать договор купли-продажи о передаче в собственность своей знакомой Маштаковой Е.В. дома Шаца А.О. по адресу с.Пивовариха, ул. Сибирская, д. 81 и (!!!!) написать расписку о получении от Маштаковой Е.В. денежных средств по договору. По мнению следствия Королев В.М. заставил Шаца А.О. в составе группы лиц написать заявление о выходе из членов СНТ «Елизовское», намереваясь в дальнейшем оформить на себя право собственности. Но потерпевший молчал об этом почти год.
Но через некоторое время Шац и Жуков решили то, что отдавать полученные деньги нет никакой необходимости и решили прибегнуть к помощи правоохранительных органов, дабы те «решили» по своему вопросы с кредиторами. И 26 января 2015г. Шац пригласил Королева и Алтухова к себе домой, якобы чтобы вернуть деньги за проданное общежитие, но там кредиторы были задержаны и обвинены в вымогательстве. В своих заявлениях в следственный комитет новоявленные «потерпевшие» без устали врали, выдумывали истории про свое похищение, избиение вымогателями. А дальше, следователь первого отдела регионального СКР Артем Биктимиров и члены специально созданной под такое дело следственной группы фантазии потерпевших облекали в постановления, где сухим канцелярским языком рисовали своим жертвам перспективы получения длительных сроков заключения, дабы те навсегда забыли о своих финансовых претензиях к потерпевшим.
Расследование «по блату».
«Странности» в расследовании адвокаты обвиненных увидели сразу.
Во-первых, уголовное дело о вымогательстве не может расследовать следственный комитет, это прерогатива следственных органов полиции. Но здесь на помощь пришел тогда ещё занимавший должность первого заместителя прокурора Иркутской области Александр Борисович Воронин, который своим постановлением от 26 января 2015года изменил подследственность по уголовному делу, указав в постановлении, что в действиях заподозренных якобы усматриваются признаки похищения человека. Хотя такого уголовного дела не возбуждалось до самого окончания следствия. Несмотря на явно ложные основания передачи дела в другой следственный орган, оно продолжало расследоваться следователями, не имеющими для того законных полномочий.
Во-вторых, серьезным препятствием в уголовном преследовании невиновных, по мнению адвокатов подсудимых, мог стать суд, который просто мог отказаться арестовать людей по сфабрикованному обвинению. Но и здесь на помощь пришла семейственность. Следователь первого отдела СУ СКР Артем Биктимиров, которому поручили расследовать уголовное дело, совершенно случайно оказался сыном председателя Кировского районного суда г.Иркутска Натальи Васильевны Биктимировой. И именно в этот суд направлены материалы для ареста всех обвиняемых. Кировский районный суд г.Иркутска в лице заместителя председателя данного суда Владимира Сергеевича Жданова признал обвиненных в требовании денег незаслуживающими никакой иной меры пресечения кроме ареста и немедленно всех отправил под стражу. Владислав Королев рассказал нашему корреспонденту: «когда я впервые начал спорить со следователем Биктимировым что нас суд не арестует, то он мне сразу сказал, что по его просьбе нас арестуют в любом случае».
В –третьих, достаточных доказательств вины просто не могло существовать в природе, поскольку описываемые «потерпевшими» события происходили за год до возбуждения уголовного дела и факты требований денег
В ходе следствия потерпевшие продолжали врать и оговаривать своих кредиторов так, что даже следственная группа не смогла вычистить дело для направления его в суд. Так, потерпевший Шац рассказывал о том, что был избит Королевым эспандером. Причем несколько раз. Также он рассказывал, что был похищен обвиняемыми. Однако, свидетели рассказали, что свои телесные повреждения Шац получил в ДТП, которые пытался приписать обвиняемым. На следствии не смогли никуда деть показания большинства свидетелей, которые уверенно говорили то, что Шаца никто и никогда не похищал. Он сам добровольно переехал жить домой к Алтухову откуда ездил на работу и куда ему хотелось. История о вымогательстве с него садового и жилого дома выглядела ещё более сказочнее. Якобы с Шаца требовали отдать дома для расчёта по долгам, потому он согласился продать оба дома. То есть, он добровольно подписал все договоры о продаже, написал расписку о получении денег, а после заявил о вымогательстве.
Кумовское правосудие
Обвинительное заключение по делу больше похоже на исковое заявление по гражданскому делу, поскольку описываемые в нем события это сплошное перечисление гражданских правоотношений между людьми и взаимные претензии друг у друга, по вопросу взыскания этих денег. Но то, как описано преступление о вымогательстве с «решалы», получившего от подсудимых в счет благодарности 2 миллиона рублей, возврата которых в том числе и требовали «вымогатели» заслуживает сюжета фантастического фильма.
Следствие нашло единственные письменные доказательства между одним из обвиняемых Кананыхиным и Жуковым это перечисления небольших денежных сумм на его счет. А именно 24 сентября 2014г., 1 октября 2014г., 10 октября 2014г., 13 октября 2014г.
Но никаких встреч между Жуковым и обвиняемыми до перечисления этих денег не было. Единственная встреча была в декабре 2014г., то есть через два месяца после указанных событий. И вот как описали это следователи, а затем этот фрагмент был дословно скопирован в приговор суда: «Королев В.М. и Алтухов С.В., действуя умышленно, под угрозой применения насилия стали требовать передачи им денежных средств в особо крупном размере.
31 декабря 2014г. в период времени с 11 часов до 14 часов, более точное время не установлено, Королев В.М., находясь на открытом участке местности, около дома №254 по улице Каштановая п.Пивовариха Иркутского района, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Алтуховым С.В., из корыстных побуждений, стал требовать от Жукова В.С. передачи ему денежных средств в особо крупном размере.
Восприняв указанные угрозы как реально исполнимые, Жуков В.С. переводил на банковский счет, ранее знакомому и не осведомленному о преступлении Кананыхину Р.А. денежные средства для Алтухова С.В. и Королева В.М.: 24 сентября 2014г. – 25 тысяч рублей; 1 октября 2014г. – 35 тысяч рублей; 10 октября 2014г. – 15 тысяч рублей; 13 октября 2014г. – 10 тысяч 500 рублей»
То есть в октябре 2014 года потерпевший, испугавшись угроз, перечислил деньги, а сами угрозы с требованием о перечислении денег прозвучали только в декабре этого же года. Как пояснил один из источников в региональном следственном СКР, такую галиматью долго не решались нести на утверждение прокурору. Но вскоре, первый заместитель прокурора Иркутской области Воронин А.Б., нисколько не задумываясь над явно сатирическим текстом, утвердил такое обвинительное заключение. При рассмотрении дела в суде, судья Иркутского районного суда Антон Слепцов изо всех сил вытягивал это дело, чтобы не выносить оправдательного приговора. После длительных и волокитных судебных заседаний он все же приговорил подсудимых по статье о самоуправстве, немедленно освободив всех из под стражи. Судья посчитал, что поскольку требования о передаче денег вытекали из гражданских отношений, то нельзя обвинять людей в незаконном требовании чужого имущества. Однако, такое положение вещей вероятно не устроило заказчиков правосудия. На приговор было подано апелляционное представление прокуратуры. И… о чудо.. Дело поступило на рассмотрение судье Иркутского областного суда Галине Петровне Мельниковой, которая является супругой занимавшего в то время должность прокурора Иркутской области – Мельникова Игоря Анатольевича. И вот неожиданно супруга прокурора признает обоснованным представление прокуратуры и отменяет приговор нижестоящему судье Слепцову, указывая как раз на то, что он не разобрался как надо было осудить всех по этому делу. В своем определении Иркутский областной суд от 13 февраля 2017 года указал, что Жуков вообще ничего не был должен обвиняемым и не вступал с ними ни в какие отношения, несмотря даже на показания самого Жукова в суде, где он говорит обратное. Вероятно, вышестоящий суд намекнул на то, что надо было скопировать в приговор обвинительное заключение прокуратуры и вообще не умничать.
На новом судебном рассмотрении уголовное дело попало уже судье Наталье Сергеевне Карповой, которая к тому времени занимала вакантное место председателя Иркутского районного суда с много говорящей приставкой «И.о.». И вот в августе 2018года судья с приставкой «и.о. председателя районного суда» выносит новый приговор по делу, куда полностью копирует текст постыдного обвинительного заключения, в котором указано что в декабре обвиняемые вымогали с потерпевшего деньги, переданные им в октябре.
Стыд не дым: глаз не ест. А потому приговор судьи Натальи Карповой возможно стал одним из условий направления документов о назначении её председателем Иркутского районного суда, как наиболее опытного и квалифицированного судьи. Тот самый первый заместитель прокурора области Александр Воронин, который утвердил вышеупомянутое обвинительное заключение, сменил на своем посту Игоря Мельникова и стал прокурором Иркутской области.
На заседании Пленума Верховного Суда РФ в ноябре 2016 года зампред ВС, председатель судебной коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов, докладывая положения изменений в постановление Пленума «О судебном приговоре» специально остановился на пункте 8 этого постановления, в котором сказано: «Обратить внимание судов на недопустимость изложения в приговоре, без учета результатов проведенного судебного разбирательства, показаний допрошенных по уголовному делу лиц, выводов экспертов и других сведений, в точности так, как они отражены в обвинительном заключении (обвинительном акте) или ранее вынесенном судебном решении».
Но пока в Верховном Суде России шли дебаты о недопустимости копирования показаний и формулировок обвинения в приговор, в далеком от Москвы Иркутске судья Наталья Карпова, совершенно не опасаясь вышестоящих инстанций, скопировала совершенно нелепые доводы обвинительного заключения в точности так, как они изложены в обвинительном заключении и добавила лишь к мнению прокуратуры лишь длительные срока наказания людям за требование своего имущества.
Защита тем временем обратилась в Верховный Суд России дабы там получить ответы на интересующие вопросы о кумовстве и семейственности в Иркутском областном суде, о беззастенчивом копировании текстов обвинительного заключения и о рассмотрении совершенно очевидного дела в течение пяти лет.
Судьи кассационной инстанции Иркутского областного суда не находят ничего противозаконного в рассмотрении представлений прокуроров женами и членами семьи самих прокуроров, одевших судейские мантии. Где же им еще деньги всем зарабатывать как не на правоохранительном поприще?
Алексей Вышинский